| "Je leest de teksten van mijn mails wat snel, dus onzorgvuldig, en te weinig letterlijk, zoals het er staat.
Ik begrijp dat je dat doet, want meestal werkt dat prima. Maar ik hecht nu eenmaal veel belang aan de
semantiek van een tekst. De compositie van de betekenis van een zin. (Dat moet een dichter aanspreken.)
En essentie leidt tot effiency en andersom.
Ik realiseer me, dat ik een uitzondering ben, omdat ik zie, dat in emails meestal 'even wat getypt' wordt.
Slordig mag, wollig met bedoeling(en), het mag. Maar dat is niet mijn stijl. Het is tekst, dus neem ik het serieus.
Omdat het een ervaringsvorm is, en een expressievorm. Zoals beeld en geluid. Ik componeer het dus.
Dus voor de betekenis van 'n zin van mij, hoef je er niet iets 'achter' te zoeken als bedoeling, maar het
zit in het materiaal van de zin zelf. De gebruikte taal. De gekozen compositie. Werk.
(deze mail kost me nu al zo'n 20 minuten werk)
Ik vind, dat als ik mezelf een kunstenmaker noem, dat ik dan ook de verplichting heb, om zoveel mogelijk
als zodanig per dag bezig te zijn. En dus niet alleen als je de kwast ter hand neemt, en het doek hebt
klaargezet. Maar ook als je het scenario van handelingen uitvoert, om een maaltijd te bereiden, een studio
in te richten, een tekst te versturen, het moet een compositie zijn, behalve als je het overslaat.
De pc versterkt die verplichting aanzienlijk, omdat verschillende disciplines nog dichter bij elkaar komen, het
(duh) multi-media gebeuren. Van tekst kun je ook een presentatie maken."
En iets aan Vellu :
" V: if you could convert any wave file containing spoken audio into text as fast as the machine can handle it.
S: Speech recognition is very tricky, and business, but I have my doubts about the short-time success on
these developments. Because in my opinion, it's too much based on a zero-dimensional system by having one
sound-sample to compare, and make the conversion.
If you have two samples of what is meant to be the same vocal expression by the same source, it will
be much more information for calculating the right output, because the range of similarities and differences
are given for a more accurate decision on the readout.
More recordings of the same outspoken text would even be better, as a resolution. This is the same,
more precise verification as while logging in, forced to typing twice the password.
So I suppose, that the system will be much more reliable, if the user is forced to speak out the same word
at least twice, the system is more able to calculate the correct profile and data for the outcome.
In practice : If you record your voice for a personal identification to login, things would be much more
precise, and so, more safe, if you record your own pronunciation of your name twice, as a sound."
|